:::
新聞稿
中正橋因面積減少而節省的經費就足夠買單全數物價上漲與新增工項的增加金額還可有找上億元回來! 總面積減少21%可省3到4億元,但實際物價調整僅1.2億+新增工項0.8億,應該要刪總工程費1到2億元卻變成追加3.3億!且從最貴的斜張橋改為鋼拱橋應也可再省經費,中正橋總經費不刪反而追加預算不怪嗎?
日期:2018-10-23    
周柏雅議員辦公室2018年10月23日新聞稿

中正橋因面積減少而節省的經費就足夠買單全數物價上漲與新增工項的增加金額還可有找上億元回來! 總面積減少21%可省3到4億元,但實際物價調整僅1.2億+新增工項0.8億,應該要刪總工程費1到2億元卻變成追加3.3億!且從最貴的斜張橋改為鋼拱橋應也可再省經費,中正橋總經費不刪反而追加預算不怪嗎?

總面積少2成,就該先省3.4到4.3億了(A)
105年初預算核定為總經費21億,施作面積6455坪(21340M2),1坪總經費除以總坪數,每坪均價為32.5萬元(幾乎可蓋3坪公宅了)。經過2年多與新北市溝通後主橋總面積大減2成剩5127坪(16949M2)(附件1)。總經費=平均單價X總面積; 總經費照理來說會被總面積調降2成而拉低2成才對,這也說明了為什麼105年底新工處會用15.8億元總經費,而不是議會通過的21億元去跟新北市談分攤費用比例如附件2(主橋11.6億+附屬設施2億+拆重慶南路高架0.35億與其他=15.8億)。



若用32.5萬/坪乘以減少的1328坪(少4391M2),工程費就該先減少4.3億元讓總預算從21億先降到16.7億元。就算後來用主橋的單位造價7.76萬元1平方公尺=1坪25.7萬元,去算減少1328坪也可以省3.4億元! 總預算也可以從21億先降到17.6億元。





鋼筋鋼板漲幅僅增加1.1億-1.2億(B)
工務局在二讀會大會提到鋼筋鋼板漲幅雖然個別單價漲幅為4成多,但實際上鋼筋鋼板原材料僅佔總經費25%(附件3)且鋼筋鋼板也不是每個項目都漲價,預估此部分僅會增加總費用1.1到1.2億。

 

新增工項增加0.7億元(C)
新增工項(附件4)北市高灘地851萬元+新北市高灘地820萬元(新北為什麼不出錢?)+景觀橋3330萬元+重慶南路人行道改善1070萬元+1015萬元環境保護監測=7086萬元。

 

A減B減C=總工程費還是最少可以省1.4億到2.3億元
面積減少的施工費可省下3.4到4.3億,若減鋼筋鋼板漲價1.2億再減新增工項算0.8億元的超寬鬆算法,中正橋等於是還要再刪1.4到2.3億(3.4減1.2減0.8=1.4; 4.3減1.2減0.8=2.3)。怎麼會變成來跟市民要更多億元預算呢?


上表: 107年10月19日政黨協商說帖

只是鋼筋/鋼板漲價,居然變成主橋單價(含工帶料帶機具等總施工費除以總面積)全面上漲41%! 面積減少造成總施工費本該如上述,要刪減中正橋總預算的,但是柯市府反而獅子大開口用主橋單價(如下表) 從1坪25.7萬元(1平方公尺7.76萬)漲4成到35.9萬元(10.94萬1平方公尺)! 近36萬元1坪的主橋等於是蓋3坪公宅還有找錢!真的合理嗎?

 

面積減少2成,但細項工項數量卻多數未見同幅減少! 最貴的斜張橋改成鋼拱橋
也該可以再省更多錢呀!

根據新工處10月17日提供的第一、二次招標(18.84億施工費)、第三次招標(16.4億施工費)跟追加預算修正後的22.38億施工費的工程細項比較共31頁,只見只有工項與數量單價的增加,卻完全沒有看見有工項或施作數量的減少。工務局一句要增加鋼筋數量就想打混過去,說的通嗎? 尤其是104年底105年1月初議會質疑為什麼會從郝龍斌時期規畫的7-8億暴增超過20億呢? 當時工務局說因為要改成最貴的【斜張橋】,但是107年10月又說要改斜張橋成鋼拱橋,而當時新北市則是認為箱梁橋就夠用了(附件5)。現在棄用原來貴桑桑的斜張橋,但詳細的工項比較表上怎麼也看不到工法改變的項目呢? 從人力/機具/材料產品的單價、數量、複價表上來看怎麼會是僅有前面C新增項目的增項,而無重大工法改變的加減項呢?



如果工法改變,照理來說新工處10月17日提供不同時期的工法與施工細目比較表應該會有多樣減項目,卻只看到加項未見減項! 難怪面積減少,工法改變都沒有反映到總施工費的減少。這種只看加項不看減項的編列預算方法,



加項編列依據合理嗎?
讓中正橋總工程費從16.4億(第3次招標價)漲5.98億到22.38億(欲追加)的主要因素反而是新增追加1筆沒有明細項目的撐支系統一式的6662萬元

還有下游側牽引道(10.8項次的下2項如下表),才作76.5M2(23坪)就要快600萬元(5865242元除以23坪=1坪單價高達25.8萬元!)比匝道1坪4.7萬元高出4倍!

 

 

參考資料:
附件1: 主橋面積從21340M2減少到16949M2=少1328坪,減少幅度21%

 



附件2: 105年11月25日給新北市的明細:



一樣是105年議會通過的預算(今年尚未修正前總經費為21億元): 新橋興建在106年底是11.6億元,到了107年暴增近5億變16.6億
106年11月25日總經費21億元下,新工處編列北市與新北市的分攤經費表中如下表所示: 興建新橋費用是興建新橋:11.6億, 還是一樣的總經費21億。但是107年9月送議會的108年預算補充說明資料變成: 「104年議會審議通過」變成每平方公尺7.76萬元乘以21340M2=16.6億,明顯灌水5億元! 因為若用11.6億元計算,那麼新橋的在106年單價就只有11.6494億除以21340M2=5.46萬/M2! 每平方公尺5.46萬元跟7.76萬元相比,差了3成! 等於1平方公尺單價差了2.3萬元(1坪差了7.6萬元)!

 

附件3:
107年10月16日補充說明:鋼筋+鋼板僅佔施工費25%(不含工)且工務局長也說明100多項鋼筋鋼板也不是樣樣都漲價! 因此漲價的鋼筋鋼板的項目不會佔總施工費的2成



工務委員會預算書頁次07-152-62頁補充說明第19頁:



從10月12日提供的施工項次與單價、複價(如下表)來看幾個大金額的鋼筋、鋼板價格可以看到其實新工處分項的鋼筋鋼板總經費與第一次招標金額相比,也沒有漲到預算說帖說的超幅40-49%那麼誇張。下表單價漲幅為1成到3成不到漲幅!





附件4: 107年10月17日二讀會政黨協商前再補充說明: 







附件5: 新工處105年7月25日中正橋改建工程工作進度報告:





周柏雅的「市政質詢」:中正橋工程經費從7億暴增到23億!市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六!市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

2016/01/21 — 柏雅小秘書
新工處不清不楚地編列23億的預算送來議會,甚至企圖用橋梁樣式本來是梁式橋較便宜所以只要7~8億來唬弄議會,但是2013年的期末報告第184頁,明明就寫著採斜張橋整體造價只要7.5億(附件8)!之後雖然被質問後提出一大堆更正,但其所解釋的理由也只是突顯出「先射箭再畫靶」而已。



107年10月19日政黨協商說帖版本:就算是鋼拱橋也跟105年的樣式又差很多!但是分項用料/人力/機具/產品/材料的詳細表卻跟105年106年招標的項次一樣! 這根本就是隨時在變動只為加總價的預算細目編列湊數用!


 
臺北市議員 周柏雅 議員研究室
上版日期:2018-10-23