:::
新聞剪輯
南湖國小為了蓋活動中心要拆人行道和操場 = 砍掉再練過 樹木復植率越編越小、虛列物調款追加預算,這就是柯市府的合理「柯」學嗎? 柯市長花 3 億蓋學校活動中心,三峽北大國小花5.3億蓋比南湖國小多3.4倍樓地板面積整個學校,誰比較會省錢?
日期:2018-11-12    
南湖國小要將預留的籃球場用地新建活動中心附設小型游泳池與地下停車場,105年議會就已通過總工程費2.7億,柯市府2年多來流標5次(流標已成柯市府超過億元的巨額預算案的常態),今年7月向議會要求追加3358萬元工程款,預算從原編要移44棵樹變要移92棵樹,今年7月就增編了光是直接工程費680萬元來復原運動場之跑道、草皮與運動場排水系統!對跑道長度僅200公尺的運動場而言,等於是幾乎整個砍掉再練過!

但預算送來議會後,10月中旬教育局與新工處又改口7/30日版本僅要毀1/4操場,經政黨協商減少移27棵樹就會毀3/4操場,其實工程車動線改變,操場面積受影響的大小在修正前後差別不大(請看補充說明1),教育局竟想把毀操場責任賴給想多保留樹的議會! 科學嗎? 
 
教育局在10月二讀會政黨協商前又自砍99.3萬元,追加預算是3259萬元,(未扣除政黨協商已承諾:樹木移植數量要從92 棵再減27 棵到65棵的工程減項追減費用)。教育局與新工處狡辯說要把少砍27 棵樹所節省的錢拿來整修操場為理由,又堅持連從92 棵減到65棵樹數之減少移樹的錢都不願意刪減,硬要追加3358萬元讓總經費從2億7200萬元追加到3億562萬元!

南湖國小所蓋活動中心工程之總樓地板面積為1560坪,總工程費要3.06億元,預算等於1坪19.6萬元(3.06億除以1560坪)!跟新北市三峽北大國小建照面積為6875坪(比南湖活動中心多3.4倍樓地板面積),總經費是5.3億元! 其1坪僅7.7萬元! 柯市長蓋1坪,別人可以蓋2.5坪,若只想怪物價調漲根本不合理吧? 本案在未追加前每坪預算就有17.4萬元了(2.7億除以1560坪),也比北大國小的7.7萬元多1倍多,這樣高單價還能流標5次,柯市府的發包文化應該不是只有預算多少的問題!


欲加之預算,何患無辭?

這3千多萬元追加預算編列的合理性夠嗎? 其實整體修正預算中物調款已經調了,還可以再偷渡另一筆物調款嗎? 下表項次1為發包施工費已經考慮了物調係數5.25%多增加1千2百多萬元,但項次7又來個【物調款】,又再追加537萬元! 當被抓包重複計算物調款後,工務局又改口這不是【物調款】而是【工程準備金】,但明明項次3才是工程準備金呀!這第3項次的準備金不也照比例追加了76萬元嗎?




口口聲聲說砍了會再復植,但是復植率就越編越小了!

原先學校內外移植樹木92棵,復植樹木棵樹卻只有58棵,中間相差的34棵卻不知道去哪了,而修正後之數量是移植65棵,但復植回來的數量卻只有30棵;原先的復植率有63%,修正後卻只有46%。台北市過去之移樹是出了名的高死亡率,市府能有把握移了樹能有超過半數不會死嗎?


沒有最貴只有更貴的柯式花錢法!

南湖國小此一工程總樓地板面積為1560坪,總工程費要3.06億元,預算等於1坪19.6萬元! 新北市三峽北大國小建照面積為6875坪,比南湖活動中心多3.4倍樓地板面積,此雙語國小還附設可供鄰近學校營養午餐的廚房,總經費是5.3億元! 1坪僅7.7萬元! 就算原材料有些如鋼筋近年有4-5成漲價,但占總成本多少比例?這段期間混凝土價錢算很穩定,物調因素也不致於把總均價提高1倍吧!
且就算「造價」漲一倍,也不致於總預算每坪均價會相差1.5倍!


 
參考資料:
附件1:

 
附件2:

北大國小設校總經費約為5億3仟萬元。學校規劃有教學區、幼兒園、行政大樓、圖書館、自立午餐廚房、體育館、運動場和生態池等多元的學習空間,提供學生多面向的探索學習。建築物綠建築標章申請最高等級「鑽石級」,讓學童從學習環境中落實節能減碳生活。​
https://wedid.ntpc.gov.tw/Site/Policy?id=1815
 
補充說明1:教育局與新工處提供的施工動線圖修正(7月30日版本市府提案12241案版本)要動的操場/草皮面積(下表之上圖修正前的綠色區塊)可以看出來上下圖要動的操場與草皮面積並沒有相差很大! 而就算政黨協商要再少砍27棵樹,這些樹本來就不是種在操場上,任何工程車也沒有寬到要把操場毀掉3/4的地步! 而施工車進出操場也可以學台大運動場要求鋪設防止損壞操場的必要設施,而且有防護措施的話,操場的排水系統也不會全部毀於一旦要另外追加項次4: 跑道更新復原460萬元; 項次5.運動場草皮復原120萬元; 項次6:運動場排水系統復原100萬元! 光是跟運動場復原有關的直接施工費就680萬元追加款!追加編列的運動場相關預算後,連帶著還有相關因直接施工費增加而連動的追加的間接工程費與工管費、準備金、公共藝術費等等!
 
而想把毀操場賴給只多保留27棵樹的議會也是不合理! 7月30日若只毀掉1/4操場就編了680萬元的追加復原直接施工費,若10月底要毀3/4操場,不用再繼續追加預算,不就證明教育局與新工處7月30日追加3300萬元是浮編預算嘛? 砍92棵樹毀1/4操場,但少砍27棵變成毀3/4操場,增毀1/2,而要砍或保留的樹木也不是在操場與跑道上,這是什麼神邏輯?把操場當堆積建材工地與停放大型施工車的1-2年的停車場而不是暫時進出的臨時動線,損及學生的運動場使用權也是OK的嗎? 既然此工程都還要毀掉人行道(追編120萬元要復原人行道)難道有些建材不能暫放人行道? 而緊臨活動中心施工基地也有本來的校園空地與小路可以暫做建材堆放與施工處,棄較便宜的空地與小路,硬要毀貴價的操場與阻礙學生正常使用運動場權利,若只是貪圖施工方便與施工成本的考量,就很不應該!

 
補充說明2:

新北市政府新建工程處官網提供之總樓地板面積為19171.94平方公尺(5799.51坪),與該單位今年10月22日電詢中提供建照面積之數據(6875坪)並不一致。
新北市政府新建工程處三峽北大國小校舍新建工程
https://www.contcg.ntpc.gov.tw/page/case/show.aspx?num=52&area=60&page=1

 
臺北市議員 周柏雅 議員研究室
上版日期:2018-11-12